Cleopatra was the queen of Egypt and a proud Hellene.
She is a descendant of the Ptolemaic family
Her family was HELLENIC from Macedonia.
Her great grandfather is Ptolemy I, one of the generals /bodyguards of Alexander the Great
She is the last “Greek HELLENIC Ruler” of Egypt
She was not Egyptian
- She was not African
- She was and forever will be Hellenic.
#hellenicLivesMatter
Stop the Woke lies and propaganda.
Τὸ θέμα ποὺ ἐξετάζεται στὸ παρὸν ἄρθρο, μπορεῖ νὰ τὸ βρεῖ κανεὶς καὶ μέσα στὸ ἀγγλόφωνο σύγγραμμα ποὺ εἴχαμε συντάξει προσφάτως μὲ σκοπὸ νὰ ξεμπροστιάσουμε παγκοσμίως τήν ''πολιτικὴ ὀρθότητα'' ποὺ χρησιμοποιεῖ ὁ ἀριστερόστροφος φασισμὸς τῆς παγκοσμιοποίησης, γιὰ τὸν λόγο ποὺ συνοψίζεται στὴν παραπάνω φωτογραφία τοῦ ὀπισθόφυλλου στὸ ἐν λόγῳ σύγγραμμα, ἤτοι τὸ ξαναγράψιμο τῆς ἱστορίας σὲ κάθε ἐπίπεδο (πολιτισμικό, ἐθνοφυλετικό, παραδοσιακό, θρησκευτικὸ κ.ὅ.κ.) μὲ στόχο νὰ πάψει πιὰ νὰ αἰσθάνεται ὅτι ξεχωρίζει κάποιος λαὸς ἀπὸ τοὺς ὑπόλοιπους σὲ κάτι καὶ ἔτσι νὰ ἀποδεχτεῖ εὐκολότερα ἔπειτα τὸ ὁτιδήποτε τοῦ παρουσιάσουν οἱ παγκοσμιοποιητὲς στὰ μέτρα ποὺ ἐκεῖνοι θέλουν, ὥστε νὰ μὴν ἀπειλεῖται ἡ συνοχὴ τῆς διακυβέρνησής τους ἀπὸ ἀνθρώπους ποὺ θὰ συγκρούονται μεταξύ τους ἐπειδὴ θὰ διαφέρουν σὲ κάτι. Ἄν γιὰ παράδειγμα πέσουν ἅπαντες σὲ ἱστορικὴ λήθη (γιὰ τὸ ποιοὶ εἶναι, ἀπὸ ποῦ κατάγονται, τί λέει ἡ θρησκεία τοὺς κ.λ.π.) γιὰ νὰ πειστοῦν εὐκολότερα μετὰ ἂν θὰ τοὺς ποῦν ὅτι ὅλοι καταγόμαστε ἀπὸ τὴν Ἀφρικὴ ἕν προκειμένω ἀλλάζοντας τὴν ἐθνοφυλετική τους συνείδηση μὲ ἄλλα λόγια, τότε δὲν θὰ βρίσκουν κανέναν λόγο νὰ διχάζονται πιὰ ἂν συνειδητοποιήσουν ὅτι μόνο τὸ χρῶμα τοῦ δέρματος διαφέρει ἁπλᾶ στὸν ἄνθρωπο ἐφόσον ὅλοι μᾶς ἀπὸ τὸ ἴδιο μέρος καταγόμαστε ἢ ἀπὸ ἐκεῖνο ἤρθαμε ὡς μετανάστες (π.χ. ὡς ἀφρικανοὶ ἤ ''ἰνδοευρωπαῖοι'' ἢ ἐξωγήινοι κ.ὅ.κ.) στὸν τόπο ποὺ ζοῦμε σήμερα καὶ ἔτσι κανένας λαὸς δὲν πρόκειται μετὰ νὰ ἐπικαλεστεῖ τὴ διαφορετικότητά του γιὰ νὰ ἐναντιωθεῖ στὴ δημιουργία μιᾶς παγκόσμιας κοινωνίας ποὺ θὰ τὴν αἰσθάνεται ξένη ἢ ἐπιβαλλόμενη ὡς πρὸς τὴ δική του κουλτούρα, ἄρα καὶ μιᾶς διαφορετικῆς θρησκείας ἔπειτα ποὺ θὰ ἀντικαταστήσει κάθε ὑπάρχουσα σὰν τὴ δική μας σατανική, διότι ἂν παραμείνει ὡς ἔχει (δηλ. σατανικὴ στὴ δική μας περίπτωση) πάλι θὰ προκαλέσει διχασμὸ μιᾶς ποὺ θὰ διαφέρει ἀπὸ τίς ὑπόλοιπες (χριστιανική, ἑβραϊκή, ἰνδουιστικὴ κ.α.) ἀπειλῶντας ξανὰ τὴ συνοχὴ μιᾶς παγκόσμιας διακυβέρνησης ἐξαιτίας θρησκευτικῶν συγκρούσεων αὐτὴ τὴ φορὰ μέσα στὴν κοινωνία της. Ἔτσι ἀπαντᾶμε καὶ στὸ ἐρώτημα κάποιου ποὺ πιθανὸν νὰ ἀναρωτιέται γιατί ἐπιμένουμε τόσο πολὺ σὲ τέτοια θέματα στὴν ἀρθρογραφία μας, λέγοντάς του γιὰ τὸν ἴδιο λόγο ποὺ ἐπιμένουν τὸ ἴδιο καὶ οἱ παγκοσμιοποιητὲς γιὰ νὰ ἀλλάξουν αὐτὸ ποὺ εἴμαστε!
Γιὰ αὐτὸ λοιπὸν καὶ ἡ ἐν λόγῳ ἑταιρεία παρουσίασε ὡς μαύρη αἰγύπτια τάχα μου τὴν λευκὴ καὶ Ἑλληνίδα Κλεοπάτρα μας, τόσο γιὰ τὴν ἐξάλειψη τῆς ἐθνοφυλετικῆς διαφορετικότητας ἀπὸ τὸν κόσμο ὅπως εἴπαμε, ὅσο καὶ γιὰ νὰ ἀλλοιωθεῖ ἡ ἱστορία μὲ σκοπὸ (ὅπως ἀναφέραμε καὶ στὸ προαναφερόμενο ἀγγλόφωνο σύγγραμμά μας) νὰ φαινόμαστε ὅλοι ἴσοι ἐφόσον καὶ μιὰ μαύρη (ὅπως προπαγανδιστικὰ παρουσιάστηκε στό ''Νετφλιξ'') σὰν τὴν Κλεοπάτρα ὑπῆρξε βασίλισσα σὲ μιὰ αἰγυπτιακὴ χώρα μὲ (ἑλληνικὸ ἐπίσης) πολιτισμὸ γιὰ νὰ ἰσχυριζόμαστε μετὰ ἐμεῖς οἱ Ἕλληνες ἢ οἱ Λευκοὶ Εὐρωπαῖοι εὐρύτερα φυλετικὰ ὅτι ὁ δικός μας πολιτισμὸς εἶναι ἀνώτερος ἀπὸ τῶν μαύρων καὶ ἐμεῖς ἀνώτεροι ἀπὸ ὅσους δὲν εἶναι Λευκοί, μὲ ἀποτέλεσμα νὰ παραμένουμε συντηρητικοὶ ἢ ὀπισθοδρομικοὶ ἀντὶ νὰ γίνουμε ''προοδευτικοί'' καὶ νὰ ἀποδεχτοῦμε μιὰ ἀνύπαρκτη πραγματικότητα ὡς πραγματική, ἐπειδὴ ἔτσι βολεύει τοὺς παγκοσμιοποιητὲς ὅπως ἐξηγήσαμε ἢ κάποιον ἀριστεριστὴ εἰδικότερα ποὺ μᾶς λέει ὅτι οἱ ἐργάτες δὲν ἔχουν πατρίδα γιὰ νὰ ὑπακοῦνε ἅπαντες στὸν πλανήτη τὴν κομμουνιστικὴ ἰδεολογία του! Μὲ ἄλλα λόγια καὶ δίνοντας ἕνα παράδειγμα γιὰ καλύτερη κατανόηση, ἂν παραδεχτοῦμε ὅτι καταγόμαστε ἀπὸ τὴν Ἀφρικὴ ὡς ἀπόγονοι πιθήκων ὅπως ἐπίσης μᾶς λένε (ἀλλὰ γιὰ ἀνεξήγητο ὡς πρὸς τὴ φυσικὴ ἐξέλιξη ὅλων τῶν ἔμβιων ὄντων γιὰ ἐπιβίωση πετάξαμε τίς τρίχες μας γιὰ νὰ κρυώνουμε καὶ ἄσπρισε τὸ δέρμα μας γιὰ νὰ καιγόμαστε ἀπὸ τὸν Ἥλιο), τότε δὲν ὑπάρχει κανένας λόγος νὰ συνεχίσουμε νὰ πιστεύουμε σὲ θεὸ ἢ σατανᾶ ἐφόσον καταγόμαστε ἀπὸ μαϊμοῦδες καὶ κανένας ὥστε νὰ ἐναντιωνόμαστε στὴν ἀφροασιατικὴ μετανάστευση μέσα στὴν κοινωνία μας, ἀφοῦ καὶ ἐμεῖς μετανάστες εἴμαστε στὴν πατρίδα μᾶς ἀπὸ τὴν Ἀφρικὴ ἢ ὡς ''ἰνδοευρωπαῖοι'' ποὺ καταφτάσαμε ἐδῶ πέρα, ἄρα αὐτομάτως θὰ καταστρέφονταν ὁ ἐθνικισμὸς καὶ ἡ θρησκεία τοῦ καθενὸς μόνο καὶ μόνο ἐπειδὴ θὰ πιστεύαμε αὐτὰ ποὺ μᾶς εἶπαν κάποιοι παγκοσμιοποιητές, λέγοντάς μας δηλαδὴ ὅτι ὅλοι ἄνθρωποι εἴμαστε καὶ ὅλοι σὲ ἴδιο θεὸ πιστεύουμε ἢ σὲ κανέναν γιὰ νὰ πρέπει νὰ ζοῦμε ξεχωριστὰ καὶ διαφορετικὰ ὁ ἕνας ἀπὸ τὸν ἄλλον. Εἶναι ὅμως ἔτσι τὰ πράγματα ἢ μήπως ἐμεῖς τὰ μάθαμε καὶ τὰ διαδίδουμε λάθος γιὰ ρατσιστικὲς ἢ ἐθνικιστικὲς καὶ θρησκόληπτες ἂς ποῦμε σκοπιμότητες; Ἦταν τελικὰ μαύρη καὶ αἰγύπτια ἡ Κλεοπάτρα ἢ μήπως εἴμαστε ἐμεῖς ὀπισθοδρομικοὶ ποὺ ἐπιμένουμε σὲ κάποια στερεότυπα ἂς ποῦμε καὶ τὰ ὁποῖα μᾶς διαχωρίζουν ἀπὸ τοὺς ὑπόλοιπους ἀνθρώπους ἐνῶ δὲ θὰ ἔπρεπε; Γιὰ νὰ δοῦμε...
Είτε Πελασγός, είτε Αχαιός, είτε Γραικός, είτε Ρωμιός η καταγωγή και η εθνικότητα είναι πάντα #Ελληνική.
Ο Διονύσιος Αλικαρνασσέας στη Ρωμαϊκή Αρχαιολογία αναφέρει ότι οι Πελασγοί ήταν φύλο Ελληνικό, που από τη Θεσσαλία εξαπλώθηκαν σε πάρα πολλά μέρη της Ασίας και Ευρώπης (Κρήτη, Κυκλάδες, Όλυμπο, Βοιωτία, Ασία κ.τ.λ), πρβ: «Σκεδασθέντες οι Πελασγοί απήλθον εκ Θεσσαλίας εις Κρήτην και κατέσχον τινάς των Κυκλάδων νήσων.
Άλλοι πάλιν εξ αυτών κατήλθον εις την Όσσαν, άλλοι μετέβησαν εις τον Όλυμπον, άλλοι δε εις την Βοιωτίαν και Φωκίδα και Ευβοιαν διεκομίσθησαν.
Οι δε εις την Ασίαν διαπεραιωθέντες κατέσχον πολλά μέρη περί τον Ελλήσποντον και των παρακειμένων νήσων και έστειλαν αποικίαν εις την Λέσβον» (Διονύσιος Άλικαρνασέας. Α,', σελ. 21.), «ην δε και το των Πελασγών γένος Ελληνικόν» (Διονύσιος Αλικαρνασσεύς, "Ρωμαϊκή Αρχαιολογία", I 17).
Ο Αριστοτέλης αναφέρουν ότι το όνομα Ελλάς και Έλληνες προήλθε από το όνομα «Σελλοί > (Σ)Έλληνες > Έλληνες», που ήταν το όνομα μιας φυλής της Ηπείρου.
Ωστόσο αυτό δεν είναι αληθές, γιατί ο Αριστοτέλης αναφέρει επακριβώς αφενός ότι επί εποχής του Δευκαλίωνα έγινε ένας κατακλυσμός που παραμόρφωσε πολλές περιοχές, όπως π.χ. αυτή των Μυκηνών που από γόνιμη έγινε άγονη και αυτή του Άργους που από άγονη έγινε καλλιεργήσιμη και αφετέρου ότι μετά τον εν λόγω κατακλυσμό, ο οποίος είχε επίκεντρο τη Δωδώνη της Ηπείρου όπου κατοικούσαν οι καλούμενοι Σελλοί φυλή των Γραικών ή Πελασγών, σύμφωνα με τον Ησίοδο), οι μέχρι τότε καλούμενοι Γραικοί μετονομάστηκαν και αυτοί Έλληνες, πρβ: Ο κατακλυσμός) περί τον Ελληνικόν εγένετο μάλιστα τόπον. Και τούτου περί την Ελλάδα την αρχαίαν.
Αύτη δ' εστίν η περί Δωδώνην και τον Αχελώον. Ούτος γαρ πολλαχού το ρεύμα μεταβέβληκεν. Ώκουν γαρ οι Σελλοί ενταύθα και οι καλούμενοι τότε μεν Γραικοί, νυν δ' Έλληνες". (Αριστοτέλης Μετεωρολογικά 1 352 a).
Ομοίως ο Όμηρος στην Ιλιάδα (Π΄ 233 -235) λέει ότι στη Δωδώνη διαμένουν οι Σελλοί, χωρίς όμως να τους ονομάζει «Έλληνες» ή να ονομάζει «Ελλάδα» μόνο τη χώρα τους: "Ζευ, άνα Δωδωναίε, Πελασγικέ, τηλόθι ναίων, Δωδώνης μεδέν δυσχειμέρου' αμφί δε Σελλοί σοι ναίουσ' υποφήται ανιπτόποδες χαιμαιεύναι" = "Δία βασιλιά Δωδωναίε, Πελασγικέ, που κάθεσαι μακριά και προστατεύεις τη Δωδώνη με το βαρύ χειμώνα, γύρω δε οι Σελλοί κατοικούν, οι ερμηνευτείς των χρησμών σου που κοιμούνται κατά γης και έχουν άνιπτα πόδια" . ( Όμηρος Ιλιάδα Π΄ 233 -235)
Ο Αισχύλος αναφέρει ότι ο βασιλιάς του Άργους καυχιόταν λέγοντας ότι είναι στο γένος Πελασγός και το γένος των Πελασγών άρχει μέχρι της Παιονίας και του Στρυμόνος ποταμού: «Του γηγενούς γαρ ειμ’ εγώ Παλαίχθονος ίνις Πελασγός, τησδε γης αρχηγέτης.
Εμού δ’ άνακτος ευλόγως επώνυμον γένος Πελασγών τήνδε καρπουται χθόνα. Και πασαν αιαν ης δ’ αγνός έρχεται Στρυμών, το προς δυνοντος ηλίου, κρατώ ορίζομαι δε την τε Περραιβων χθόνα, Πίνδου τε ταπέκεινα, Παιόνων πάλα, όρη τε Δωδωναία, συντέμνει δ΄ όρος υγρας θαλάσσης τώνδε ταπί τάδε κρατώ..,….» (Αισχύλος, Ικέτιδες 250)
Ο Ηρόδοτος (βλέπε συνδυαστικά: Α 57-58, Β 54-57, Θ 85, Η 43 κ.α.) αναφέρει ότι η Ελλάδα (εννοεί την αρχική αρχαία Ελλάδα) πριν ονομαζόταν Πελασγία και φύλα των Πελασγών ήταν οι Αιολείς, οι Αχαιοί, οι Ίωνες και οι Δωριείς και από αυτούς οι Δωριείς (οι μετέπειτα Σπαρτιάτες, οι Μακεδόνες κ.α.), αποκόπηκαν πρώτοι από τους Πελασγούς και (αποκόπηκαν και πήγαν πρώτα στην Πίνδο όπου πήρα το όνομα Μακεδνοί και από εκεί κάποιοι από αυτούς κατέβηκαν στην Πελοπόννησο όπου ονομάστηκαν Δωριείς) αποτέλεσαν ξέχωρο έθνος, το Ελληνικό και μετά προσχώρησαν σ΄ αυτό όλοι οι Πελασγοί και οι Ίωνες ή Αθηναίοι, οι Αιολείς ή Θεσσαλοί κ.α.
Οι Αθηναίοι περηφανεύονταν ότι ήταν Πελασγοί, Ίωνες αυτόχθονες : << Το Αττικόν έθνος εόν Πελασγικόν>> Ηρόδοτος, Α 57, Αριστοτέλης (Αθηναϊκή Πολιτεία V, 2).
Έτσι η ταύτιση Πελασγών - Ελλήνων τεκμηριώνεται από τους αρχαίους συγγραφείς οπως ο Διονύσιος ο Αλικαρνασσεύς , ο Όμηρος , ο Παυσανίας , ο Μενεκράτης Ελαϊτης, ο Θουκυδίδης , ο Στράβων, ο Αισχύλος, ο Ηρόδοτος , ο Έφορος , ο Κούρτιος Ρούφος και ξένους επιστήμονες όπως ο Kretschmet (Glotta I,1909) , Beloch ( Griechische Geschichte,12.2.54) που δηλώνουν πως:
<<Οι Πελασγοί ήταν το αρχικό όνομα των Ελλήνων.>>
Balkan & European facts uncensored
Αίγυπτος σε Netflix για τη «μαύρη Κλεοπάτρα»: Πλαστογραφία, είχε ελληνικά χαρακτηριστικά!
Για «κατάφωρη ιστορική παρανόηση» μιλούν οι αιγυπτιακές αρχές - «Τα αγάλματα είναι η καλύτερη απόδειξη της μακεδονικής καταγωγής της», λένε
Το υπουργείο Τουρισμού της Αιγύπτου στρέφεται με ανακοίνωσή του με βαρείς χαρακτηρισμούς κατά του Netflix, το οποίο θα μεταδώσει ντοκιμαντέρ στο οποίο παρουσιάζεται η αρχαία βασίλισσα Κλεοπάτρα ως μαύρη, απόφαση που προκάλεσε σάλο.
Στην ανακοίνωση το υπουργείο Τουρισμού και Μνημείων μιλά για «πλαστογράφηση της αιγυπτιακής ιστορίας» και για «κατάφωρη ιστορική παρανόηση».
Όπως δείχνει με ιστορικά στοιχεία ο γενικός γραμματέας του Ανωτάτου Συμβουλίου Αρχαιολογίας της Αιγύπτου, η Κλεοπάτρα ήταν «ανοιχτόχρωμη και με ελληνικά χαρακτηριστικά».
Ο ίδιος προσθέτει ότι «τα έργα και τα αγάλματα της βασίλισσας Κλεοπάτρας είναι η καλύτερη απόδειξη των πραγματικών χαρακτηριστικών της και της μακεδονικής καταγωγής της».
Σχετικά με τη σειρά ντοκιμαντέρ του Netflix, που θα προβληθεί στις 10 Μαΐου και στην οποία η ηθοποιός που υποδύεται την Κλεοπάτρα έχει αφρικανικά χαρακτηριστικά και σκούρο δέρμα, ο δρ. Μουσταφά Ουαζίρι, γενικός γραμματέας του Ανωτάτου Συμβουλίου Αρχαιολογίας, αναφέρει ότι ο η εμφάνιση της ηρωίδας με αυτά τα χαρακτηριστικά είναι «πλαστογράφηση της αιγυπτιακής ιστορίας και κατάφωρη ιστορική παρανόηση».
Για τον ίδιο οι αρχαιολόγοι και οι ανθρωπολόγοι θα έπρεπε να αναφέρονται σε πραγματικά γεγονότα, όταν κάνουν τέτοιου είδους ντοκιμαντέρ και ιστορικές ταινίες που θα παραμείνουν μάρτυρες για τους πολιτισμούς και την ιστορία των εθνών. Αναφέρεται δε σε πολλά έργα τέχνης και απεικονίσεις σε νομίσματα που επιβεβαιώνουν τα πραγματικά της -ελληνικά- χαρακτηριστικά της βασίλισσας.
Ο Ουαζίρι προσθέτει ακόμη ότι παρακολούθησε το ντοκιμαντέρ και ότι απορρίπτει το περιεχόμενό του.
Η εμφάνιση της αρχαίας βασίλισσας σε αυτό, όπως σημειώνει, έρχεται σε
αντίθεση με τα πιο απλά ιστορικά γεγονότα και τα γραπτά ιστορικών, όπως ο
Πλούταρχος και ο Δίων Κάσσιος, οι οποίοι κατέγραψαν τα γεγονότα της
ρωμαϊκής ιστορίας στην Αίγυπτο και τη βασιλεία της Κλεοπάτρας, η οποία
επιβεβαίωσε ότι ήταν ανοιχτόχρωμη και ότι είχε καθαρή μακεδονική
καταγωγή.
Η Κλεοπάτρα Ζ΄κατάγεται από αρχαία μακεδονική δυναστεία που κυβερνούσε
την Αίγυπτο για σχεδόν 300 χρόνια. Η δυναστεία ιδρύθηκε από τον βασιλιά
Πτολεμαίο Α', Μακεδόνα στρατηγό του Μεγάλου Αλεξάνδρου, στην κατοχή του
οποίο περιήλθε η Αίγυπτος μετά τον θάνατο του Αλεξάνδρου.
Ινδοευρωπαίστες, Φοινικιστές καί Αφροκεντριστές
Του Γεωργίου Γεωργαλά
*Επιμέλεια Γ, Δημήτρουλα
«’Αλλά ποίοι είναι τότε αυτοί οί ’Ινδοευρωπαι’στες, Φοινικιστες καί ’Αφροκεντριστες;»
Ποία η Θεωρία τους και τι πρεσβεύει; Αλλά ας αφήσουμε τον κ. Γ. Γεωργαλάν ιστορικόν-Συγγραφέα δια μίαν σύντομη αλλά καί σαφή κατά τό δυνατόν εξήγηση πρός καλλιτέραν κατανόησην από τούς αναγνώστες.
………………………………………………
Αφροκεντριστες
Είναι οί υποστηρικτές «επιστήμονες» τής θεωρίας «Out of Africa» = «Εξ’ Αφρικής» «Υπάρχουν δύο θεωρίες γιά τήν προέλευση τού ανθρώπου . α) Η μονογενετική, κατά τήν οποίαν όλοι οί ανθρωποι καί οί φυλές τους προέρχονται από κάποιους κοινούς προγόνους πού εμφανίσθηκαν στή μία καί μοναδική κοιτίδα τού ανθρωπίνου είδους. Κατά τήν θεωρίαν αυτήν ό ανθρωπος εμφανίστηκε κάπου στήν ανατολική Αφρική πρίν 6 εκατομμύρια χρόνια καί ό οποίος –εικάζεται- αφού πέρασε διάφορα στάδια εξέλιξης, έφτασε φυσικά στόν τέλειο άνθρωπο πρίν 100 χιλ. χρόνια. ‘Από εκεί ακολουθώντας τή ροή τού Νείλου, έφτασε στήν Αίγυπτο καί από εκεί, πέρασε στήν Πρόσω Ασία, άλλοι στράφηκαν πρός τήν Ευρώπη καί άλλοι πρός την Ασία καί μέσω τού Βεριγγείου πορθμού διεκπεραιώθηκαν στήν Αμερικανικήν Ηπειρον τήν οποίαν καί κατέκτησαν μέχρι τήν γήν τού πυρός. Στήν τελευταία υποτίθεται ότι έφθασαν (οί Αφρικανοί πού στό μεταξύ είχαν μεταμορφωθεί σέ Λευκούς-Μογγόλους-Ερυθρόδερμους, άγνωστο γιατί) πρίν από 25000 χρόνια. Αυτή είναι σέ γενικές γραμμές ή θεωρία τής «Out of Africa». ( Εν τούτοις υπάρχουν καί άλλοι επιστήμονες οί οποίοι αμφσβητούν τήν ανωτέρω θεωρίαν.) β) Η πολυγενετική, κατά τήν οποίαν τό ανθρώπινο είδος προήλθε από περισσότερες κοιτίδες, τουλάχιστον τόσες , όσες οί βασικές φυλές. Τά λίθινα εργαλεία πού βρέθηκαν εκεί ( στήν Αφρική) έχουν ηλικία, μόνο 1 εκατ. ετών, ίδια μέ τούς λιθίνους πέλεκεις πού βρέθηκαν στό Βαλλόνε τής Γαλλίας (άρα υπήρχαν ήδη άνθρωποι εκεί) καθ’ήν στιγμήν τό 1997 στήν Περδίκα τής Πτολεμαϊδος βρέθηκαν λίθινα εργαλεία, σύμφωνα μέ τό πανεπιστίμιο Νότιας Καρολίνας ΗΠΑ ηλικίας 2.3 μέ 3. 2 εκατομμυρίων ετών. Στήν Ικαρία, στή Μήλο καί στό πόρτο Ράφτη Αττικής βρέθηκαν λίθινα εργαλεία ηλικίας 4.5 εκατ. ετών, στήν Πτολεμαϊδα 6 εκατ. ετών, στήν Χαλκιδική όπως καί στή Μάνη, 11-12 εκατ.ετών Εκτιμώ τήν εικασία εντελώς φαντασιώδη διότι τίποτα δέν αποδεικνύει τήν προέλευση τού ανθρώπου από τόν Αφρικανικό ανθρωποπίθηκο καθ’ ότι στήν κοιλάδα τού Αξιού, 65 χιλμ βορειοδυτικά τής Θεσσαλονίκης βρέθηκε κρανίο εξελιγμένου πιθήκου ηλικίας 9-10 εκατ. ετών. Στά τέλη το 1997, ό Αρης Πουλιανός, ανθρωπολόγος ανακοίνωσε ότι οί ανασκαφές του στήν Χαλκιδική έφεραν στό φώς χιλιάδες λίθινα καί οστέϊνα εργαλεία καθώς καί υπολείμματα ανθρώπου, τών οποίων ή ηλικία εκτιμήθηκε στά 11 εκατ. έτη. Τό 1964 ό Γερμανός καθηγητής E .Bratiger ανακοίνωσε ότι στό Σπήλαιο τών Πετραλώνών βρέθηκε κρανίο ηλικίας 50- 70.000 ετών καθώς καί κρανίο «έμφρονος ανθρώπου» ηλικίας 400 μέ 500.000ετών. Μεταγενέστερες έρευνες έφεραν στό φώς δύο σκελετούς ανθρώπων ηλικίας 700 μέ 800.000 ετών. Υπάρχει ακόμα πλήθος ευρημάτων πού επιβεβαιώνει τήν πανάρχαια παρουσία τού ανθρώπου στόν Ελλαδικό καί περι-Αιγαιακό χώρο. Ιδού! Στήν Μάνη κρανίο ηλικίας 300.000 ετών, στόν Αλιάκμονα λίθινος πέλεκυς ηλικίας 250.000 ετών, στήν Μεγαλόπολη, στό Παλιόκαστρο Σιάτιστας καί στήν περιοχή Θεσσαλονίκης πέλεκεις ηλικίας 100.000 ετών, στό Ασπροχάλικο Ιωαννίνων ευρήματα ηλικίας 40.000 ετών, διάφορα εργαλεία σέ 16 άλλες τοποθεσίες τής Ηπείρου ηλικίας 35 μέ 40.000 ετών. Παρ όλα αυτά, οί θεωρητικοί τής «Out of Africa» κηρύσουν επιδεικτικά πεισματικά καί ενάντια πρός όλες τίς αποδείξεις, ότι ό Ελλαδικός καί περι-Αιγαιακός χώρος ήταν…… ακατοίκητος! κατά τήν λιθίνη εποχή. Α κ α τ ο ί κ η τ ο ς ; καί όμως, στά σπήλαια Βλιχάδα καί Αλεπότρυπα Λακωνίας τά εκεί ευρήματα πιστοποιούν ότι εκεί αναπτύχθηκε καί σχετικός πολιτισμός μέ οστέϊνα εργαλεία, κοσμήματα, σπηλαιογραφίες κ.λ.π. ηλικίας 26.000 ετών. Στό Σεϊντι Κωπαϊδος καί στά Επίδημα Μεσσηνίας παλαιολιθικοί οικισμοί ηλικίας 26.000 ετών. Αλλα παλαιολιθικά εργαλεία βρέθηκαν καί στήν Ηπειρο, στήν Θεσσαλία, στήν Πελοπόννησο, στήν Σκύρο καί αλλού, ηλικίας μόλις 10 καί 12.000 ετών.» Τώρα άν ρίξουμε μιά ματιά, συνοψίζοντας τίς ημερομηνίες πού αναφέραμε έως τώρα, έχουμε: 11-12 εκατ. έτη, 9-10 εκατ. , 4-5 εκατ. , 2.3 -3.2 εκατ., 700-800.χιλ. έτη, 400-500 χιλ. – 300 χιλ.- 250 χιλ – 100 χιλ. – 50-70 χιλ.– 40 χιλ – 35 χι. – 26 χιλ – 10-12 χιλ, οπότε εδώ βλέπουμε νά εχουμε μίαν συνεχή αλυσίδα χρονολογιών πού δέν μάς αφήνουν καμία αμφιβολία ότι: o Ελλαδικός καί περι-Αιγαιακός χώρος κατοικείται συνεχώς καί αδιακόπτως μέχρι σήμερα. «Τήν θεωρία «Out of Africa» τήν βρίσκω άλογη. Γιατί ή ανθρωπογέ-νεσις νά σημειωθή μόνον σέ ένα σημείο τού πλανήτη; Δέν είναι πιό λογικό νά υποθέσουμε ότι κάθε φυλή προήλθε από τή δική της κοιτίδα, από τήν οποία απλώθηκε ακτινοειδώς πρός όλες τίς δυνατές κατευθύνσεις; Καί σήμερα ακόμα, παρά τις αναγκαστικές μετακινήσεις πληθυσμών,κάθε φυλή παραμένει κατά βάση στό δικό της χώρο. Η Λευκή στήν Ευρώπη, ή μαύρη στήν Αφρική, ή κίτρινη στήν Ασία κ.ο.κ. Εγώ είμαι οπαδός τής δεύτερης κατηγορίας καί γιά έναν ακόμα λόγο. Τό γεγονός ότι οί φυλές διαφέρουν τόσο πολύ μεταξύ τους σωματικώς, ψυχικώς καί πνευματικώς.Τά πάντα δείχνουν ότι στόν Ελλαδικό καί περι-Αιγαιακό χώρο κατά πάσα πιθανότητα γεννήθηκε ή λευκή φυλή – ή Αρία φυλή». «Εξ Ελλήνων τό γένος ανθρώπων» (Διογένης Λαέρτιος-«βίοι φιλοσόφων»). «Οί Αρχαίοι Ελληνες είναι οί πατέρες μας», Ροζέ Γκαρωντύ. Κι’ όμως δέν μάς φτάνουν οί Ινδοευρωπαϊ στες καί οί Φοινικιστές τώρα έχουμε καί τούς Αφροκεντρίζοντες νά θέλουν τήν Αθηνά καί τόν Σωκράτη…….μαύρους.
Αλλά τότε γιατί; αυτοί οί «επιστήμονες», ώς μιά ορχήστρα τόσον επιδεικτικώς, πεισματικώς καί προκλητικώς, επιμένουν στίς θεωρίες τους; ‘Απλώς: νά παύση ή ‘Ελληνικότης νά θεωρείται μητρική πηγή τού δυτικού καί πανανθρωπίνου πολιτισμού. Οί κοσμο-εξουσιαστές έχουν συμπαραστάτες τά όργανά τους πού τοποθέτησαν επικεφαλής τής Ευρωπαϊκής Ενώσεως. Ετσι, στό κατ’ εντολήν τους συνταχθέν υπό τού Ντυροζέλ ενιαίον εγχειρίδιον ιστορίας γιά τούς νέους τής δυτ. Ευρώπης, υπό τόν τίτλον «Ιστορία τής Ευρώπης», έχει απαλειφθή ή ‘Ελ-ηνική Συνιστώσα, μέ τό «σκεπτικόν» ότι ή ‘Ελλάς, γεωγραφικώς δέν ανήκει στήν Δυτ.Ευρώπη! Τό ίδιο συνέβη καί στήν τρίτομη «Γενική ιστορία τής Ευρώπης» τών Λιβέ καί Μουσνιέ. ‘Η Αμερικανοεβραία καθηγήτρια Μαρία Λέφκοβιτς στό βιβλίο της «Νότ ουτ of Africa», απορρίπτοντας τίς εικασίες περί Αφρικανο-Σιμιτικής προελεύσεως τού Ελληνικού πολιτισμού, γράφει: «Ο Σωκράτης δέν ήταν μαύρος. Ούτε ή Κλεοπάτρα. Οί ‘Ελληνες φιλόσοφοι δέν επηρεάσθηκαν από τούς Αιγυπτίους…ποίοι μύθοι καί ποιά τελετουργικά τών ‘Ελλήνων καί τών Ρωμαίων έχουν τίς ρίζες τους στήν Αίγυπτο; Μέχρι στιγμής ούτε ένας από τούς επικριτές μου δέν κατάφερε νά προσκομίσει στοιχεία πού νά καταρρίπτουν τή βασική θέση τού βιβλίου μου, ότι δηλαδή οί ‘Ελληνες ούτε έκλεψαν ούτε δανείστηκαν φιλοσοφικά στοιχεία από τούς Αιγυπτίους, ότι ή επίδραση τών Αιγυπτίων στήν ελληνική σκέψη ήταν περιορισμένη καί ότι ή άποψη περί αγνόησης τών Αιγυπτιακών καταβολών τών ‘Ελλήνων βασίζεται σέ μασονικούς μύθους καί όχι σέ ιστορικά δεδομένα». Σήμερον τά πάντα καθοδηγούνται από τό κατεστημένο τών ΗΠΑ συμπεριλαμβανομένης καί τής επιστήμης ή οποία καθοδηγήται καί εγκλοβίζεται μέσα σέ προκαθορισμένα όρια γνώσεων πού αυτοί θέλουν. Οί γνώσεις αυτές οδηγούν σέ αδιέξοδα μέ αποτέλεσμα νά μήν διδάσκεται ή αντικειμενική επιστήμη καί οί πραγματικές αλήθειες νά αποκρύπτονται, αποσιωπούνται, ή παραβλέπονται. Μία από αυτές τίς επιστήμες είναι καί ή αρχαιολογία ή οποία εν προκειμένω μάς ενδιαφέρει τά μέγιστα καθ’ ότι εμπλέκεται άμεσα στίς θεωρίες τών «επιστημόνων» πού είδαμε, Ινδοευρωπαϊστών, Φοινικιστών καί Αφροκεντριστών. Εδώ ακριβώς φαίνεται ότι όλοι τους εκτελούν διατεταγμένη καί έμμισθη υπηρεσία, άν δέν πάσχουν από μαλάκυνση εγκεφάλου.Τέλος, … έχω δύο ερωτήσεις γιά τούς κυρίους αυτούς “επιστήμονες” αλλά καί γιά τούς «φιλέλληνες» φιλο-Ινδοευρωπαϊστές, Φοινικιστές καί Αφροκεντρίζοντες, φιλο-Σημίτες.
Ερώτηση 1η
Κάθε φορά, ή Ινδοευρωπαϊκή φυλή, ξεκινά από τίς πιό απίθανες περιοχές τού πλανήτη, ποτέ όμως από τόν Ελλαδικό ή μεσογειακό χώρο. Μήπως είναι κι’ αυτό ένα στοιχείο πού μπορεί κανείς ν’ αντιληφθεί τίς σκοπιμότητες καί τίς βλέψεις οί οποίες κρύβονται πίσω από τήν
Ινδοευρωπαϊκή Θεωρία.
Ερώτηση 2η:
Γιατί αυτοί οί Ινδοευρωπαίοι, όντες κτηνοτρόφοι, άφησαν τίς πλούσιες πεδιάδες καί βοσκοτόπια τής Ουκρανίας καί Ουγγαρίας καί κατέβηκαν καί εγκατεστάθησαν στά ξερονήσια του Αιγαίου;
’Επίλογος
Ηταν απαραίτητη ή ανάλυσις τών ψεύδο-θεωριών τών εκτός (καί εντός) τής ‘Ελλάδος, ψευδο-επιστημόνων τούτων διά νά καταστή κατανοητός ό σκοπός αυτών από τούς αναγνώστες μας έστω καί μέ αυτά τά ολίγα πού διατυπώσαμε στίς αμέσως προηγούμενες σελίδες. ‘Η επίπονος καί συστηματική διαστρέβλωσης τών επιστημών, τής ιστορίας, ανθρωπολογίας, καί αρχαιολογίας από αυτούς τούς κυρίους «επιστήμονες’’ αποβλέπει (επαναλαμβάνομεν εδώ) απλώς: νά παύση ή ‘Ελληνικότης νά θεωρείται ή μητρική πηγή τού δυτικού καί
Πανανθρωπίνου πολιτισμού.
(*) [Τον Φεβρουάριο του 1993 πραγματοποιήθηκε στο Κολλέγιο Wellesley της Μασσαχουσέττης μία ομιλία με προγραμματισμένο θέμα τον πολιτισμό της αρχαίας Αιγύπτου. Ο ομιλητής Yosef A. A. ben Jochannan είχε παρουσιαστεί από τους υπεύθυνους της εκδήλωσης ως “διακεκριμένος αιγυπτιολόγος”. Στην ομιλία του ο Jochannan υπεστήριξε ούτε λίγο ούτε πολύ ότι οι αρχαίοι Έλληνες έκλεψαν ουσιαστικά τον πολιτισμό τους από την Αίγυπτο, ότι ο φιλόσοφος Αριστοτέλης μετέβη μαζί με τον Μέγα Αλέξανδρο στην Αλεξάνδρεια και τη Βιβλιοθήκη της, την οποία ο Αριστοτέλης λεηλάτησε για να συγγράψει τα έργα του.
Κατά την ώρα των ερωτήσεων η καθηγήτρια κλασικών σπουδών Mary Lefkowitz ρώτησε τον ομιλητή γιατί ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο τη στιγμή που η Αλεξάνδρεια απέκτησε την περίφημη βιβλιοθήκη της μετά τον θάνατο του Αριστοτέλη και άλλωστε ο Έλληνας φιλόσοφος ουδέποτε πήγε στην Αίγυπτο. Ο Jochannan αρνήθηκε να απαντήσει, εγκαλώντας την Lefkowitz για εμπάθεια και αρνητική στάση απέναντι στις απόψεις του μαύρου πληθυσμού. Ο Jochannan αναφέρει επίσης, όπως είδαμε στην αρχή, ότι ο Αριστοτέλης μετέβη στην Αίγυπτο, όπου και μελέτησε πολυάριθμα αιγυπτιακά έγγραφα στη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας. Αυτά τα συγγράμματα τα μετέφρασε στα ελληνικά και τα εξέδωσε ως δικά του. Μία μικρή λεπτομέρεια που αγνοεί ο αφροκεντριστής συγγραφέας είναι ότι η Βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας ξεκίνησε να κτίζεται την περίοδο 300-290 π.Χ. από τον Πτολεμαίο τον Λάγου, αρκετά μετά τον θάνατο του Αριστοτέλη (322). Ο Σταγειρίτης άλλωστε ουδέποτε μετέβη στην Αίγυπτο.
Οι ίδιες απόψεις διακρίνονται στο έργο του Marcus Mosya Garvey (1887-1940), μαύρου ακτιβιστή και επικεφαλής παραπολιτικών οργανώσεων της μαύρης κοινότητας της Αμερικής. Ο Garvey επεδίωκε να χρησι-μοποιήσει επιχειρήματα ιστορικής υφής για σκοπούς καθαρά πολιτικού περιεχομένου. Πιστεύοντας ότι η μαύρη φυλή είναι καταφανώς ανώτερη από τη λευκή, θεώρησε ότι οι λευκοί Έλληνες και Ρωμαίοι έκλεψαν τον πολιτισμό τους από την Αίγυπτο. Στο δοκίμιό του Ποιος και τι είναι ο Νέγρος; (Who and What is a Negro ? – 1923) γράφει τα εξής:
«Κάθε αμερόληπτος σπουδαστής ιστορίας γνωρίζει ότι ο Νέγρος κυβερνούσε τον κόσμο όταν οι λευκοί ήταν άγριοι και βάρβαροι που ζούσαν σε σπηλιές· πως στα αρχαία χρόνια χιλιάδες Νέγροι καθηγητές δίδασκαν στα πανεπιστήμια της Αλεξάνδρειας, που τότε ήταν το κέντρο της γνώσης· πως η αρχαία Αίγυπτος έδωσε στον κόσμο τον πολιτισμό, ενώ η Ελλάδα και η Ρώμη έκλεψαν από την Αίγυπτο τις τέχνες και τα γράμματα και πήραν αυτές όλη τη δόξα»
Η πρώτη δυναμική απάντηση στις ιστορικές θεωρίες του αφροκεντρισμού ήλθε από τη Mary Lefkowitz, Καθηγήτρια Κλασικών Σπουδών στο Wellesley College της Μασσαχουσέττης. Με μία σειρά δημοσιευμάτων, άρθρων, κριτικών και απαντήσεων, στον αμερικανικό και ευρωπαϊκό τύπο, καθώς και στο Internet, η Lefkowitz αναίρεσε με άρτια δομημένα επιχειρήματα τις θέσεις των αφροκεντριστών και του Bernal για την καταγωγή του αρχαιοελληνικού πολιτισμού. Η Lefkowitz εξέδωσε, μάλιστα, το 1996 δύο βιβλία για το όλο ζήτημα. Το πρώτο (Not Out of Africa: How Afrocentrism Became an Excuse to Teach Myth as History, Basic Books 1996) είναι μία δική της αναλυτική επισκόπηση και κριτική εξέταση των διαφόρων τοποθετήσεων των αφροκεντριστών συγγραφέων και ταυτόχρονα μία ιστορική τεκμηρίωση των πραγματικών δεδομένων. Το δεύτερο έργο (Black Athena Revisited, The University of North Carolina Press 1996) φέρει την επιστημονική επιμέλεια της Lefkowitz και του Guy MacLean Rogers και περιλαμβάνει πολυάριθμες επιστημονικές εργασίες από μελετητές διαφόρων αρχαιογνωστικών ειδικοτήτων, αρχαιολόγους, ιστορικούς, γλωσσολόγους, ανθρωπολόγους. Τα άρθρα του τόμου αυτού εξετάζουν τους διάφορους ισχυρισμούς της Μαύρης Αθηνάς, απορρίπτοντάς τους έναν-έναν].
Πηγές μου:
Γιάννη Μπαλή
1) “Η Μαγική Γλώσσα» Εκδόσεις ΠΕΛΑΣΓΟΣ, Αθήναι 1997.
Γεωργίου Γεωργαλά…..
1) «Προϊστορική Εξάπλωσις τών Αιγαίων». Εκδόσεις ΠΕΛΑΣΓΟΣ, Αθήναι 1997.
2) «Ποίοι Ησαν»…
3) «’Ινδοευρωπαίοι ή Αιγαίοι»…
4) «Πρωτοελληνες»….
5) «Χάλκεον Γένος»….
6) «‘Η‘ΕλληνικήΣυνιστώσα»
7) «‘Ελλήνων θρησκεία».
8).«’Ερευνες γύρω από τόν ‘Ομηρο
ΠΗΓΗ: https://autochthonesellhnes.blogspot.com/2016/06/blog-post_83.html
ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑ ΚΑΤΑΡΡΙΠΤΕΤΑΙ Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ
Kρίσιμα δεδομένα απέδειξαν λανθασμένη την θεωρία ότι όλοι οι άνθρωποι προήλθαν από την Αφρική.
(Εδώ που τα λέμε,γιατί να φύγουν οι άνθρωποι από την Αφρική που ήταν μια χαρά και να εξοριστούν σε όλο τον πλανήτη , σε αφιλόξενα μέρη και μέρη που τότε ήταν καλυμμένα με παγετώνες τρία χιλιόμετρα ύψος. Κανείς δεν το έχει εξηγήσει αυτό,απλά έχουν επιβάλλει μια θεωρία ως δεδομένη)
ΡΩΣΟΙ ΓΕΝΕΤΙΣΤΕΣ ΔΙΑΨΕΥΔΟΥΝ ΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΦΡΙΚΗ.
επιστημονικά στοιχεία που αντικρούουν τη θεωρία της αφρικανικής γένεσης του σύγχρονου ανθρώπου είναι κοινή γνώση μεταξύ εκείνων που είναι εξοικειωμένοι με τις πιο πρόσφατες επιστημονικές εργασίες σχετικά με το ανθρώπινο γονιδίωμα, το μιτοχονδριακό DNA και τα Υ χρωμοσώματα. Δυστυχώς, στον κατεστημένο Τύπο και τους κύκλους της ακαδημαϊκής κοινότητας, φαίνεται να υπάρχει στο σημείο αυτό ένα εμφανές – και τολμώ να πω – σκόπιμο κενό, όταν πρόκειται για την αναφορά και είδηση αυτών των πρόσφατων μελετών και τις προφανείς επιπτώσεις τους.
Ο Αυστραλός ιστορικός Greg Jefferys εξηγεί ότι ο όλος ο « Out of Africa »μύθος έχει τις ρίζες του στην επικρατούσα ακαδημαϊκή εκστρατεία της δεκαετίας του 1990 για να απαλείψουν την έννοια του ανταγωνισμού μεταξύ των φυλών. Όταν πήρα το πτυχίο μου, δαπανούσα πολύ χρόνο για την «Out of Africa» θεωρία αλλά έχει διαψευστεί πλήρως από τη γενετική, λέει. Αλλά εξακολουθούν να κρατιούνται από αυτό.
(Σημ. ιστολογίου. Η προσπάθεια απάλειψης κάθε φυλετικής έννοιας με την επιβολή αστήρικτων και αυθαίρετων θεωριών που επιβλήθηκαν από συγκεκριμένους ακαδημαϊκούς κύκλους ως απόλυτο θέσφατο έχει σκοπό την ισοπέδωση και την απώλεια ταυτότητας που είναι αναγκαία για την επίτευξη της σχεδιαζόμενης παγκοσμιοποίησης)
ΜΙΑ ΑΠΑΤΗΛΗ ΙΣΤΟΡΙΑ
Ξεκίνησε την δεκαετία του ’90. Και οι ακαδημαϊκοί που ευθύνονται περισσότερο για την παγίωση τόσο της θεωρίας ότι όλοι οι άνθρωποι προέρχονται από τους αφρικανούς ( Out-of -Αfrica) όσο και για τη συμπληρωματική υποτιθέμενη κοινή προγονική αφρικανή μητέρα – στην οποία δόθηκε το όνομα «Εύα» τόσο στον δημόσιο τομέα όσο και σχεδόν σε κάθε πρόγραμμα σπουδών, ήταν οι καθηγητές Alan C. Wilson και Rebecca L. Cann .
Με το υπόμνημά τους, οι συντάκτες του παρόντος εγγράφου είναι σε πλήρη επίγνωση ότι η γενεαλογία δεν συνδέεαι σε καμιά περίπτωση με τη γεωγραφία, και ότι η τοποθέτησή της « Εύας» στην Αφρική ήταν μια υπόθεση, ουδέποτε υπήρξε αποδεδειγμένος ισχυρισμός.
Μια πολύ πρόσφατη μελέτη των Υ–χρωμοσωμάτων που δημοσιεύθηκε το 2012, (Eπανεξετάζοντας την «Out of Africa» Θεωρία και την προέλευση των Ευρωπαίων /Καυκασιοειδών στο φως της γενεαλογίας του DNA )γραμμένη από τους Anatole Α. Klyosov και Igor Λ. Rozhansky, όχι μόνο επιβεβαιώνει την απουσία κάθε αφρικανικής καταγωγής σε μη Αφρικανούς, αλλά και υποστηρίζει σθεναρά την ύπαρξη ενός «κοινού προγόνου» που δεν ήταν απαραίτητα στην Αφρική. Στην πραγματικότητα, δεν έχει ποτέ αποδειχθεί ότι έζησε στην Αφρική. «
Κεντρικό ρόλο στα αποτελέσματα αυτής της εκτεταμένης εξέτασης των απλοομάδων (7.556) ήταν η απουσία οποιωνδήποτε γονιδίων της Αφρικής. Τόσο ανύπαρκτα ήταν τα δείγματα της αφρικανικής γενετικής συμμετοχής,που οι ερευνητές δήλωσαν στην εισαγωγή τους ότι «η διαπίστωση ότι οι απλοομάδες των ευρωπαίων δεν προέρχονται από την αφρικανική απλοομάδα Α ή Β υποστηρίζεται από το γεγονός ότι οι φορείς των ευρωπαϊκών ομάδων , καθώς και όλες οι μη–αφρικανικές ομάδες δεν φέρουν ούτε SNI ούτε Μ91, P97, M31, P82, M23, M114, P262 «.
Με τις απλοομάδες να μην υπάρχουν σε κανένα αφρικανικό γονίδιο και με την απουσία δεκάδων αφρικανικών γενετικών δεικτών, είναι πολύ δύσκολο ως αδύνατο να στηρίξει κανείς οποιαδήποτε σύνδεση με την Αφρική. Οι ερευνητές είναι ανένδοτοι και πεπεισμένοι ότι η εκτεταμένη μελέτη τους «προσφέρει στοιχεία για να επανεξεταστεί το κύρος της Out-of–Africa θεωρίας «
Δεν βλέπουν εξάλλου καμία γενετική απόδειξη που να τεκμηριώνει ένα αφρικανικό προβάδισμα στο δέντρο του Homo sapiens και υποστηρίζουν ότι «μια πιο εύλογη ερμηνεία θα μπορούσε να είναι ότι τόσο oι Αφρικανοί όσο και οι μη Αφρικανοί προήλθαν, ενδεχομένως,χωριστά από έναν πιο αρχαίο κοινό πρόγονο,όπως το σχέδιο ενός πηρουνιού ».
Θεωρούμε τον ισχυρισμό μας για την πιό εύλογη εξήγηση πολύ συγκρατημένο ,λένε, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα δεν εμφανίστηκε καν οποιοδήποτε αφρικανικό ίχνος σε κάποιον δοκιμαστικό σωλήνα. Οι ερευνητές τόνισαν μάλιστα αυτήν την επαναναλαμβανόμενη απουσία αναφέροντας ότι «δεν υπάρχει ούτε ένα από τα περισσότερα από 400 άτομα που δεν είναι αφρικανοί και που συμμετείχαν στην έρευνα ,που να βρέθηκε θετικό σε οποιαδήποτε από τους δεκατρείς επιμέρους κλάδους της αφρικανικής απλοομάδας A. Η μόνη αβεβαιότητα που απομένει σχετίζεται με την ταυτότητα αυτού του υποτιθέμενου «πιο αρχαίου κοινού προγόνου». Το μόνο που μπορούμε πάντως να πούμε με σιγουριά είναι ότι ο πρόγονος της ανθρωπότητας δεν κατοικούσε στην Αφρική.
Αβάσιμες κατηγορίες για ρατσισμό έχουν γίνει κοινή αντίδραση , καθώς η επικρατούσα αφροκεντρική υπόθεση βρίσκεται συνεχώς υπό αμφισβήτηση και υποχωρεί από το ολοένα αυξανόμενο βουνό των αντίθετων επιστημονικών στοιχείων, ιδίως στον εξελισσόμενο τομέα της γενετικής.
28.οοο χρόνια αναλλοίωτο το DNA του Kro Manιon ,απόλυτα ίδιος άνθρωπος με τον σημερινό μοντέρνο άνθρωπο.Σκελετοί που βρέθηκαν στο σπήλαιο Paglicci της Ιταλίας αλλά και αλλού,το αποδεικνύουν απόλυτα.
Επίσης, είναι πλέον επιστημονικά αδιάσειστο γεγονός ότι ορισμένα «ανθρώπινα είδη» βρέθηκαν να περιλαμβάνουν σημαντική ποσότητα DNA (τουλάχιστον 20%) από άλλους πληθυσμούς ανθρωποειδείς που δεν ταξινομούνται ως Homo sapiens , όπως Νεάντερταλ, Denisovan, της Αφρικής αρχαϊκός, Homo erectus, και ενδεχομένως ακόμη και τώρα «Hobbit» (Homo floresiensis).